6 июля Общественная палата Дагестана провела «Общественные слушания по вопросу проекта закона РД «О поправках к Конституции Республики Дагестан, внесенных на рассмотрение в Народное Собрание РД Главой Республики Дагестан»».

Ранее в СМИ широко обсуждали поправки и публиковалась позиция общественности. 

Напомним, что 30 июня, на последнем заседании весенней сессии Народного Собрания Дагестана, в первом чтении были приняты поправки к Конституции РД. Выступая на сессии, глава республики Сергей Меликов раскритиковал противников поправок к конституции, призвал не заниматься «болтологией» и назвал позицию дагестанских общественников, выступивших против внесения поправок в конституцию, «опусом».

«Я вчера внимательно с карандашом посидел, эти опусы почитал. Эксперты у нас вот такие в Дагестане. Они пишут три слова и потом ставят многоточие. И потом по этим трем словам, без контекста предложения, дают оценку той или иной риторике, того или иного документа. 

Господа эксперты, несмотря на все эти ваши научные степени, звания, ученые, вернее, степени, извините, звания, почет и уважение к вам, как к старшим, ну не надо заниматься этой болтологией. Не надо пытаться быть докторами болтологии. Не мешайте, пожалуйста, работать ни мне, ни депутатам, ни правительству».

Подобная риторика не могла стать фактором сближения и консенсуса по такому щепетильному вопросу.

Как выяснилось на встрече в Общественной палате (ОП), инициатором обсуждения стало Народное Собрание Дагестана, направившее соответствующее письмо. Но из запланированных выступавших не пришли полномочный представитель главы РД в парламенте Нюсрет Омаров и заместитель председателя комитета по законодательству Алиасхаб Шабанов. 

Из всех лиц, которые хоть как-то могли защитить текст поправок и разъяснить причины их внесения, был только заместитель министра юстиции Дагестана Сергей Караченцев. Представитель Минюста соответствующим профессиональным языком пытался разъяснить суть и причины принимаемых поправок. Однако, судя по последующему бурному обсуждению, юридические схемы и термины не всем пришлись по душе. 

Представитель издания «Черновик» Магомед Магомедов обратился к председателю ОП РД Абдулмуъмину Ибрагимову с просьбой установить регламент и объяснить содержание пункта  «приглашены» в повестке заседания, т.к. там указан был Сергей Караченцев и представители республиканских СМИ и телеграм-каналов, однако выступить давали не всем. Старые претензии-обиды за минувшие публикации не позволили руководству ОП оценить выгодность предложения, и диалог с прессой перешел на повышенные тона. В результате зал покинул админ телеграм-канала «Спросите у Расула».

«Сами слушания в ОП РД проходили, как в театре одного актера. Постоянные комментарии Абдулмуминова после каждого выступления и перебивания. Еще полчаса послушали ликбез от Сергея Караченцева, который Расул Кадиев за 5 минут разбил и опроверг. А потом еще в конце хотели обратно дать слово к Караченцеву. На замечания дать выступить и приглашенным, Абдулмуминов еще нахамил и предложил несогласным покинуть зал, мол никто не держит. Вот я и покинул слушания, хлопнув дверью. 

Вердикт: Общественная палата РД нам не помощник в этом вопросе», — написал Расул Маазов на своём тг-канале.

Обсуждение проблемы также не сложилось и с самими членами Общественной палаты. Руководитель ОП Абдулмуъмин Ибрагимов перебивал практически всех, кто высказывался не в духе «линии партии».

Член Комиссии по формированию гражданского общества и защите конституционных прав граждан Абсалитдин Мурзаев покинул зал обсуждения после того, как председатель палаты лишил его слова из-за спора о практике работы ОП РД. 

Оставшиеся члены палаты, включая руководство, выражали настороженность относительно формулировок текста поправок к конституции в части освобождения главы от клятвы защищать территориальную целостность и перекладывания обязанности отчитываться перед Народным Собранием на премьер-министра. 

Руководство палаты признало тот факт, что все доводы, приведенные представителем Минюста, не изложены в пояснительной записке и не представлены не только в Общественную палату, но и в Народное Собрание. 

РИА «Дагестан»:  общественный деятель Деньга Халидов также прокомментировал выступление Караченцева.

"Я внимательно смотрел обоснования 414 Федерального закона. Есть ссылка на обоснование, но никакого обоснования там нет. Это неуважение и к депутатам, и общественности."

Представитель «Нового дела» предложил не делать Сергея Караченцева «крайним», а дождаться полного и письменного разъяснения по представленным поправкам, желательно за подписью уполномоченных лиц не ниже руководителя Правового управления главы республики. Кроме того, предмет спора во многом носит юридический характер, и доводы юристов общественности понять трудно. Поэтому изначально нужно было устроить экспертное обсуждение. 

На вопрос представителя «НД», почему не были своевременно организованы публичные слушания, Сергей Караченцев разъяснил следующее. По общественно важным законопроектам решение о проведении публичных слушаний принимается главой республики. Однако такое решение не было принято, а Минюст РД не поднял этот вопрос. После принятия поправок в первом чтении публичные слушания имеет право организовывать только Народное Собрание Дагестана. 

К сожалению, не все присутствующие смогли выступить. Корреспондент «МК в Дагестане» поинтересовался, какие ожидания были у одного из участников слушаний, главного редактора газеты «МК в Дагестане» Тамерлана Магомедова.

«Надеялся, что дадут высказаться тем, кто проявил инициативу и обратил первоначальное внимание общественности на тему поправок в Конституцию Дагестана, наше издание было одним из первых, кто откликнулся на эту тему. Но вскоре понял, что ни полноценно высказаться, ни тем более каких-то сдвигов своим выступлением добиться в рамках такого формата мне не удастся. Скорее всего, будем организовывать альтернативную журналистскую площадку, возвращаться к тому формату, который у нас уже был: журналистского клуба. Это позволит высказаться всем сторонам, а не только тем, кто считает необходимым принятие поправок. Что касается слушаний, прошедших после голосования, — уже понятно, что в этом заключается формализм, он подтвердился в подходе организаторов. Судя по всему, слушания проводили для того, чтобы официально подтвердить, что они прошли».

Действия власти напоминают слона в посудной лавке, уверенного в своей мощи…