Министерство экономики и территориального развития Дагестана разместило на своём сайте "Ответ на публикацию еженедельника "Новое дело""  о проведении голосования по предложениями расходовании гранта 1,2 млрд рублей. 

Считаем текст ответа следует опубликовать и на нашем сайте, но с комментариями. 

"Ответ на публикацию еженедельника "Новое дело"

На сайте газеты «Новое дело» появился ряд публикаций о проводимом общественном обсуждении целей расходования федерального гранта в размере более 1,2 млрд рублей. Автор статей искажает информацию, допускает ошибки и использует некорректные сравнения, чем вводит в заблуждение читателей.

Автор статьи утверждает, что процедура обсуждения проводится с нарушением правил и «чиновники забыли рассказать людям, что деньги бюджетные, а значит окончательное слово за депутатами Народного Собрания Дагестана».

Сообщаем, что речь идёт о широком обсуждении идей населения и определении лучших из них. При этом само решение о расходовании гранта будет рассмотрено Народным Собранием РД и принято в строгом соответствии с бюджетным законодательством. Об этом заявлял Глава РД Владимир Васильев, о чем неоднократно сообщалось в СМИ."

Комментарий:

Авторы ответа ссылаются на материал «Махачкалинских известий», в котором процитированы слова Владимира Васильева с "медиафорума" но почему-то не повторяют их в ответе. В тоже время речь, как раз шла об организаторах конкурса - чиновниках Министерства экономики и территориального развития, которые не пояснили «голосующим», что все решения должны приниматься согласно бюджетному процессу, а не голосованию.

И потом, Министерство наверно не в курсе, что на тот самый «медиафорум» не пустили «Новое дело», «Черновик» и «Кавказский узел». Поэтому не удивительно, что мало кто знает про упоминание парламента в словах Владимира Васильева.   

Более того, Правительство РФ установило специальный порядок расходования и отчёта для предоставленного гранта, о чем было рассказано в другом материале «НД». 

Владимир Васильев не рассказал о "премиальных" 85 млн рублей 12.01.2020

"Автор некорректен в подсчетах предложений. В видеоматериале на слайде с числом предложений в разрезе муниципалитетов указаны лишь те предложения, чьи авторы указали места проживания. Очевидно, что адреса всех респондентов выяснить не удастся, так как на первом этапе использовались три способа приема предложений (соцсети, «Яндекс-форма», эл.почта). Что касается слайдов с таблицами предложений, - на них отображены лишь наиболее популярные предложения по каждой отрасли. Экспертам же представлялись таблицы с полным перечнем предложений."

Комментарий:

Министерство подтвердило наши подсчёты: «Математика. Минэкономразвития пишет, что поступило более 11 тыс. 97 голосов, а на слайде Минэкономразвития, - 6 640 голосов, а в таблицах предложений – 10 648 голосов.»

Но объяснения несоответствия цифр не совсем ясны. 

Во-первых, почему нельзя было выложить данные в обычном удобном для чтения файле?

Во-вторых, что мешало указать отдельной строкой количество голосов полученных из неизвестных адресов?

В-третьих, в первом материале «НД» расшифровало видеоматериалы и выложило все продемонстрированные на видео 104 предложения. 

В-четвертых, почему Минэкономразвития не рассказывает сколько всего поступило предложений?

"Ошибается автор и говоря о преимуществе муниципалитетов с большим числом населения. На голосование вынесен ряд предложений общереспубликанского значения и затрагивающие все муниципальные образования региона. Более того, автор противоречит сам себе, так как в одной публикации пишет, что «Более миллиарда рублей федерального гранта может уйти в Каспийск», а в другой статье пишет, что «с самого начала понятно, что когда голосует трёхмиллионный Дагестан из 52 муниципалитетов, победит самый крупный»."

Комментарий:

Здесь Министерство право, но ошибка с набережной была объяснена в том же первом материале, после замечания одного из экспертов, которого привлекло Министерство - Маира Пашаева. Его замечание из Facebooke было выставлено прямо в тексте материала. Но до сих пор трудно понять, как из 11 тыс предложений победило одно предложение с очень странной безграмотной формулировкой «Благоустройство набережной каспийского моря»  - 9 035 человек написали вам такое предложение. Мистика какая-то, как эти люди смогли договорится об одной и той же странной формулировке.

"Что касается изменения формулировок предложений и их количества на этапе голосования. Автор публикации «Нового дела» намеренно «не заметил» материала о работе независимых экспертов, которые были приглашены для анализа, оценки и правильной формулировки предложений, которые войдут во второй этап. Также предлагаем автору ознакомиться с комментариями экспертов, непосредственно участвовавших в обсуждении."

Комментарий:

Минэкономразвития так и не объяснил, по какому принципу отбирались эксперты, кто они, каким документом утверждён их список, и кем и когда утверждён порядок отбора предложений из первого этапа и на каком основании изменены формулировки, почему выкинули с заключительного этапа предложения набравшие больше голосов в своих пунктах, например как «дом молодёжи».

К сожалению, после ответа Министерства появилось еще больше вопросов.

В Министерстве понимают, что речь идёт не просто об огромных средствах, полученных с федерального бюджета, а о репутации Дагестана?

Что мы будем показывать стране, давшей нам 1,2 млрд рублей?

Фотографии и статьи о том, как собирались эксперты и переименовали пункт «благоустройство набережной Каспийского моря» в пункт с конкретным адресом объекта, строительство которого поручил разработать Артем Здунов ещё в октябре 2019 года?

Как мы будем рассказывать стране «об уникальном голосовании», в котором члены жюри – чиновники, сами принимали участие и предлагали варианты расходования средств гранта, которые в итоге и победили? 

Неужели в «белом доме» не понимают, что это «голосование» не просто подрывает доверие к дагестанской власти?