«НД» неоднократно рассказывало об арбитражных делах, в которых государственные и муниципальные власти получали выгоду из-за несоблюдения процедуры госзакупок:

- ООО «Лаборатория цифрового зрения» не смогла взыскать с к ГКУ РД «Безопасный Дагестан» почти 100 млн рублей не смотря на подписанные акты приёмки;

- подрядчику отказали во взыскании с бюджета Махачкалы возмещения 21 млн рублей за построенный блок детского сада МДОУ N 38 по ул. Ушакова, 7; 

- МВД Дагестана освободили от оплаты аренды более 36 млн рублей из-за нарушения процедуры заключения договора;

- структура Газпрома смогла отменить в кассации дело на 340 млн рублей о взыскании аренды сетей, принадлежащих Дагестану из-за нарушения процедуры контракта.

Однако новое решение Арбитражного суда возможно изменить практику неосновательного обогащения государственных органов за счёт нарушения процедур заключения контрактов. 

24 марта изготовлен текст по решению, резолютивная часть которого была оглашена ещё 20 февраля. На этот раз дело касается аренды, известного многим брачующимся и ещё больше разводящимся, помещения Управления ЗАГС Махачкалы.

Как следует из решения, т.к. раньше вопросы регистрации актов гражданского состояния были в ведении местных властей, то с управляющей компании «Дома Быта» договор аренды заключало Управления имущества Махачкалы. Размер аренды составлял более 121 тысяч рублей в месяц за площадь 1085,5 м2.

Однако в связи с принятием Закона РД, с 1 января 2020 года отделы загса перешли в ведение республики, а точнее Минюста РД.

Управление ЗАГСа продолжало работать, но уже без договора аренды с управляющей компанией в лице ООО «Рабинас». Суд указал, что ЗАГС уклонялся от заключения договора. 

Исходя из выше приведённой практики позиция Минюста и ЗАГСа была беспроигрышная: уклоняться от заключения договора, поэтому аренду можно будет не платить, т.к. нельзя оплачивать из бюджета без госконтракта. 

Однако, в данном деле Арбитражный суд применил таки нормы, гражданского кодекса о вреде и неосновательном обогащении, которые не хотел применять в выше приведённых делах 2020 и 2021 года. 

«к отношениям сторон подлежат применению положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик обязан возместить истцу, как потерпевшему, стоимость пользования имуществом.»

При этом суд указал что ответчиком является Минюст РД, т.к. Управление ЗАГСа только структурное подразделение.

В итоге Арбитражный суд решил:

взыскать с Минюста РД в пользу ООО «Рабинас» 2 663 848 рублей основного долга и 27 986 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

«НД» постарается проследить судьбу этого дела в судах второй и третей инстанций, если Минюст Дагестана будет оспаривать решение.