Верховный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу, в рамках которого рассматривался иск Минприроды Чеченской Республики к Администрации г.Кизляра.

Кизляр выиграл суд у Чечни и Дагестана по спору о федеральных землях 02.10.2019

Как следует из карточки дела на странице Верховного Суда РФ дело было рассмотрено 26 декабря, но до этого дважды было отложено.

Решение Верховного суда РД «Отменено с прекращением производства по делу по иным основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, полностью»

Пока не будет опубликовано определение суда трудно понять причину прекращения производства, т.к. согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ есть 6 оснований для прекращения производства по делу. 

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Заключение мирового соглашения между сторонами, к сожалению маловероятно. Хотя, Рамзан Кадыров выразил готовность передать земельный участок Дагестану.

Рамзан Кадыров о границе с Дагестаном. Видео @TVGrozny pic.twitter.com/kYPVpUixUf

— Новое дело (@novoedelo) December 27, 2019

"Кавказский узел" дал перевод основных тезисов выступления Рамазана Кадырова: 

"Это наш участок на сто процентов, они сами знают, что он наш. [Но] в суде оспаривают. Явно понимают, что неправы, зная на миллиард процентов, что это наша территория"

 

Кадыров также отметил, что для Чечни это не такой уж и большой участок. "Если попросят, в качестве милостыни можем [его] отдать", - указал Кадыров, добавив, что теперь федеральный центр должен принимать решение по спорному вопросу.

Кадыров также высказал недовольство по поводу объявленного временного моратория на действия по установлению границ. 

"Хотя есть указание президента, постановление правительства - определить границы до определенного времени. Мы готовы выполнить поручение президента, постановление правительства, мы провели огромную работу. Никакой проблемы у нас нет. Мы знаем, где граница между Чеченской Республикой и Дагестаном", - сказал Рамзан Кадыров.

Первой причиной прекращения производства в Верховном Суде РФ может быть наличие незаконченного судебного дела в Арбитражном суде Чечни по тому же земельному участку,  на что указывалось в публикации «НД» после инцедента с дорожными знаками

Кизлярский урок. 15.06.2019

В декабре 2018 года Арбитражный суд ЧР отказал в ходатайстве ответчика  о передаче дела в Арбитражный суд Дагестана. 

В январе 2019 года Арбитражный суд ЧР отказал Минимуществу РД в прекращении дела «поскольку в настоящем деле отсутствует спор о границах субъектов РФ, а заявлено требование о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и изменения категории земель лесного фонда в иные категории, а также о сносе незаконных построек».

Вторая версия основывается на предположении, что Верховный Суд РФ «докрутил» выводы Верховного Суда Дагестана.

Суд установил границу между Дагестаном и Чечней по Закону, а территорию Кизляра по трем цветам 16.10.2019

Главный вывод решения дагестанского суда – указанные участки не являются частью Чеченской Республики, т.к. не оспорен Закон Дагестана о границах: 

 «Кроме того, Законом Республики Дагестан № от <дата> «О статусе муниципальных образований Республики Дагестан» установлены границы муниципального образования «<адрес>», с учетом которого администрация ГО «<адрес>» установила границы муниципального образования «<адрес>», указанные правовой акт не оспорен и не отменен, поэтому доводы административных истцов о нахождении части земель лесного фонда Кизлярского участкового лесничества в распоряжении Бороздинского участкового лесничества, несостоятелен.»

Возможно, что Верховный Суд РФ указав на этот же вывод прекратил производство по делу, что и должен был сделать Верховный суд Дагестана. 

Однако, есть высокая вероятность того, что Верховный Суд РФ укажет сторонам на Конституционный Суд РФ. 

На это указывает следующее:

земельный участок хоть и является федеральной собственностью, но зарегистрирован сейчас за Чеченской Республикой;

однако, Закон Дагестана отнёс этот участок к территории Дагестана;

следовательно, речь идёт об оспаривании границ субъектов.

6 декабря 2018 года Конституционный Суд РФ в своём Постановлении №44 по делу о проверке Соглашения между Чечней и Ингушетией прямо указал:

«Поскольку вопрос о границах между субъектами Российской Федерации по своему характеру и значению относится к числу конституционных (статья 67, части 1 и 2; статья 71, пункты "б", "н", "р"; статья 72, пункты "а", "в", "г", "к" части 1; статья 102, пункт "а" части 1), запрос Главы Республики Ингушетия отвечает критерию допустимости, как он определен статьей 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".»

Верховный Суд РФ обязан следовать выводам Постановления, поэтому в своём определении о прекращении производства по спору может указать на то, что данный спор должен быть рассмотрен в Конституционном Суде РФ. 

Верховный Суд РФ может также в своём определении напомнить и о статье 102 Конституции РФ 

1. К ведению Совета Федерации относятся:

а) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации;

Однако, к какому бы выводу не пришёл Верховный Суд РФ – это всего-лишь юридическая часть вопроса. 

Основная проблема в затянувшемся споре о земльном участке -  непрозрачная позиция руководства страны и Республики Дагестана.