Верховный суд России опубликовал апелляционное определение, по делу о подсудности уголовного дела, возбуждённого после убийства прикомандированным полицейским в г.Каспийск.  

2 января 2021 года Следственное управление СК России по РД сообщало:

«примерно в 1 час в дежурную часть отдела МВД России по городу Каспийск Республики Дагестан поступило сообщение о нападении на женщину. Прибывшие сотрудники патрульно-постовой службы направились по предполагаемому адресу. Правоохранитель, увидев, что 43-летний мужчина применяет физическое насилие в отношении женщины, потребовал прекратить противоправные действия, на что последний повел себя агрессивно и направился в сторону полицейского. Подозреваемый, переоценив исходящую от мужчины опасность, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, применил табельное огнестрельное оружие. От полученного ранения потерпевший скончался на месте.»

В апелляционном определении Верховного Суда России от 16 марта сообщается:

«Самсонов И.Е. обвиняется в том, что являясь сотрудником УМВД России по Ярославской области, в служебной командировке в ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан 2 января 2021 года при исполнении должностных обязанностей пренебрёг мерами безопасности при обращении с табельным огнестрельным оружием - ручным пулемётом Калашникова, произвёл выстрел в жителя г. Каспийска Магомедова А.М., причинив ему смерть по неосторожности.»

Как следует из содержания документа 11 января 2022 года Верховный Суд удовлетворил просьбу заместителя генерального прокурора Кикоть А.В. об изменении территориальной подсудности и уголовное дело Самсонова И.Е. было передано в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону. Основание: «отсутствие предусмотренных законом гарантий объективного и беспристрастного судебного разбирательства по данному уголовному делу в суде, к подсудности которого оно относится».

Постановление первой инстанции в карточке дела пока не опубликовано, но судя по доводам апелляционной жалобы одним из формальных поводов для обращения прокуратуры стала публикация в Интернет. Потерпевшая в апелляционной жалобе указывала, что не имела отношение к публикации поста «Голос Дагестана», спровоцировавшего в интернете обсуждение уголовного дела в отношении Самсонова И.Е..  

Само уголовное дело до утверждения обвинительного заключения расследовалось тоже в Ростове-на-Дону. Автор апелляционной жалобы отмечает, что уголовное дело расследовалось в г. Ростове-на-Дону с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, конституционных прав потерпевших. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Напомним, что Ленинский районный суд Ростова-на-Дону принимал решение о заключении под стражу Данияла Шихсаидова позже осуждённого за нанесение вреда здоровью депутату Народного Собрания, а ныне главе Кумторкалинского района. 

Апелляционные определения Верховного Суда России часто являются примером по другим делам, поэтому мотивация вынесенного решения имеет значение не только по делу обвиняемого экс-полицейского. В частности, ключевой довод связан именно с публикацией в Интернет:

«В обоснование заявленного ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела суду представлены публикации в сети интернет, в которых обсуждаются действия обвиняемого, его наказуемость, содержатся призывы к расправе, массовым акциям протеста.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы данные обстоятельства достаточны для изменения территориальной подсудности уголовного дела,поскольку при рассмотрении уголовного дела в Республике Дагестан на суд может быть оказано незаконное воздействие, которое поставит под сомнение его объективность и беспристрастность при принятии решения по делу…

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Самсонова И.Е. такие нарушения не допущены.

С учётом несостоятельности изложенных доводов, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.».

Политическая культура  

То есть Верховный Суд России в судах первой и второй инстанции сослался на блог в одной из социальных сетей, не указывая эту сеть и адрес поста и не приводя конкретики. Это яркий пример того, как информация  незарегистрированных как СМИ анонимных каналов становится  поводом в политических решениях.  Они же, судя по выступлению Меликова в парламенте, являются источниками получения информации и для первых лиц республики.   
Это не первый случай, когда Москва ставит под сомнение объективность правосудия в Дагестане. И подобные заявления остаются без должной реакции со стороны республики.
 Куда же рядовым дагестанцам обращаться за объективным судом и о какой медиаграмотности населения может идти речь в таких условиях?

Не впервой 
… «Так, в ходатайстве на имя председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. заместителя генерального прокурора РФ Гринь Виктора Яковлевича, утверждается, что «Гамидов А.М. и Юсуфов Р.А. имеют поддержку председателя Народного собрания республики Дагестан Хизри Шихсаидова, депутатов Сиражудина Гамидова, Джафара Абуева, Магомедкади Гасанова, Сапиюлы Карачаева, Сефера Алиева, а также членов правительства Набиюлы Карачаева, Османа Хасбулатова и Сайгидпаши Умаханова.
Указанные связи Гамидова Юсуфова могут быть задействованы для оказания давления на участников разбирательства в целях искажения показаний и избежания привлечения обвиняемых к уголовной ответственности». 
 

Генеральная прокуратура не доверяет действующим членам правительства Дагестана и суду? 02.04.2019