Верховный Суд России дал оценку строительству дома в Хасавюрте
11.04.2022 10:36«НД» продолжает освещать последствия прежней политики властей Дагестана по освоению бюджетных средств путём обхода закона о государственных закупках.
Печальная практика. Часто в таких делах формальный подход превращается в неосновательное обогащение, т.к. подрядчик или поставщик передают созданный объект или реализуемый товар, а в тоге им отказывают во взыскании средств т.к. не был проведён аукцион. Соглашения на высоком уровне бывают на сотни миллионов рублей, как например в деле о газовых сетях с объёмом долга более чем в 330 млн рублей. Без денег остался хозяин земли, который передал участок, но не заключил договор в законном порядке с МВД.
Возможным светом в конце тоннеля для подрядчиков и поставщиков может стать опубликованное недавно определение Верховного Суда России по дагестанскому делу. Были отменены решения третьей и второй инстанций по делу о взыскании с подрядчика полученных бюджетных средств за уже построенный объект.
Дело о квартирах для молодёжи. В Дагестане своеобразно реализовывалась программа обеспечения жильём молодых семей учителей, врачей и т.д. Если в других субъектах квартиры просто закупались, то в республике создавались альянсы со строителями для возведения многоквартирных домов.
История такого дома в г.Хасавюрте попала Верховный Суд России.
Как следует из судебных актов и материалов дела, 25.11.2013 ООО НПО «ЮСС» (продавец) и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (покупатель) заключили государственный контракт N 02/11 по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в виде квартир общей площадью 3 433 кв. м высокой степени готовности в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан и передачи данных квартир по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в г.Хасавюрт Цена контракта составила 102 990 000 руб. Срок исполнения продавцом обязательств по контракту и заключения основного договора был определен до 30.10.2015, но с учетом дополнительных соглашений от 29.09.2015 и 30.12.2017 продлен по 31.12.2018.
В 2014 году от властей Хасавюрта Дирекция получила на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 630,8 кв. м с кадастровым номером 05:41:000097:2 из категории земель населенных пунктов под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хасавюрт, ул. Датуева, N121, и выдано разрешение на строительство девятиэтажного пятидесятидвухквартирного жилого дома.
Работы были выполнены обществом и сданы учреждению на общую сумму 56 437 642 руб., заказчик оплатил подрядчику выполненные работы на сумму 65 780 515 руб., по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2020 задолженность по контракту в пользу общества составила 4 446 466 руб.
Дирекция обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО о расторжении государственного контракта, взыскании 66 951 525 руб. основного долга, 21 622 765,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 164 269 050 руб. неустойки.
Естественно, что Арбитражный суд РД сразу понял, что это обход закона о государственных закупках и указал в решении об этом:
«государственный контракт от 25.11.2013 No02/11 является притворной сделкой и прикрывает государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.». «Из материалов дела следует, что спорный государственный контракт от 25.11.2013 No02/11 заключен без проведения торгов. Стороны не представили документы, связанные с размещением заказа путем проведения конкурса, аукциона и т.д.»
В данном случает речь шла о нарушении действовавшего на тот момент 94-ФЗ. Однако суд первой инстанции не стал расторгать договор:
«Поскольку государственный контракт от 25.11.2013 N 02/11 является недействительной (ничтожной) сделкой, в удовлетворении требования о его расторжении следует отказать. Отказ в удовлетворении требования о расторжении контракта влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки в общем размере 251 441 807,38 руб.»
Дирекция обжаловала решение и апелляционная инстанция частично удовлетворила требования учреждения взыскав с ООО перечисленные средства «в размере 66 951 525 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 221 232, 38 руб».
Кассационный суд оставил данный судебный акт в силе.
ООО обратилось в Верховный Суд России, который в конце марта вынес определение об отмене постановлений третей и второй инстанций, и возвращении дела на новое рассмотрение в апелляцию.
Что не понравилось Верховному Суду Росии?
«Как следует из дела и содержания судебных актов, стороны не выражали сомнения в действительности сделки, до возникновения спора обоюдно осуществляли исполнение взаимных обязательств, направленных на исполнение контракта.»
«Из содержания протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции не следует, что вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки был вынесен на обсуждение сторон… ответчик был лишен возможности заявить свои возражения, …»
Понятно, что отмена по процессуальным причинам, это все равно что отложение казни из-за нарушения право на «последнее слово». Однако, суд возможно уже не будет так жёстко рубить стороны по рукам.
Возможно когда-то где-то в глубинах арбитражных судов найдётся судья, который попробует исправить ситуацию когда государству становится выгодно, чтобы чиновники нарушали закон о государственных закупках, т.к. это позволяет бесплатно получить товары, работы и услуги. Например, какой-нибудь судья решится применить аналогию права и откажет во взыскании денег с продавца за полученный товар, также как суды отказывают в расторжении договоров подряда по построенным объектам из-за нарушения конкурсных процедур, как это случилось по водоводу в том самом г.Хасавюрте.
Напомним, что суд отказал УФАС, не смотряна нарушения закона при заключении контракта, заявив что объект почти построен:
«суд приходит к выводу о социальной значимости объекта работ в оспариваемой закупке. Как следует из материалов дела, предметом конкурса выступили работы по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г.Хасавюрт РД.»;
«По сведениям представителя общества работы по контракту выполнены на 90%. Прекращение действия контракта на будущее время предполагает наличие возможности проведения повторной закупки на аналогичных условиях. Вместе с тем, с учетом исполнения работ по контракту, проведение закупки на прежних условиях невозможно и может привести к увеличению финансовых и временных затрат, а также негативно отразится на систему обеспечения жизнеобеспечения населенного пункта г.Хасавюрт.»
